L’archeologia: una disciplina ben fondata

Resti preistorici nel Tassili n’Ajjer, nell’Algeria sud-occidentale. Questo enorme altopiano, iscritto al patrimonio mondiale dell’UNESCO dal 1982, ospita incisioni rupestri che raccontano quasi 10.000 anni di storia.
© Rostasedlacek/Shutterstock

Il progresso scientifico si basa su scoperte e nuove prospettive che mettono continuamente in discussione le certezze consolidate. L’archeologia non fa eccezione. Nozioni a lungo sostenute, come la percezione della mancanza di intelligenza tra i cacciatori-raccoglitori o il legame causale tra agricoltura e potere centralizzato, vengono ora riesaminate.

1 luglio 2025 – Ultimo aggiornamento: 4 luglio 2025

Michael Marshall
Giornalista scientifico di Devon (Regno Unito) e autore di The Genesis Quest (2020).

Al centro della baia di Estero, sulla costa occidentale della Florida (Stati Uniti), si trova una città fatta di gusci di molluschi. Mound Key è stata costruita circa 2.000 anni fa, anche se le sue radici potrebbero risalire a secoli prima. I costruttori erano i Calusa, una società di nativi americani che fu distrutta dai colonizzatori europei, anche se alcuni dei loro discendenti sopravvivono oggi tra i Seminole della Florida.

La città è costituita essenzialmente da due enormi tumuli, che misurano poco più di mezzo chilometro quadrato e sono divisi da un canale. I Calusa devono aver raccolto conchiglie di molluschi in gran numero e le hanno depositate in modo altamente organizzato per creare quest’isola artificiale al largo della baia. Da questa base, i Calusa controllavano gran parte dell’attuale Florida.

Tuttavia, Mound Key non corrisponde alla nostra immagine familiare di città, per un aspetto cruciale: non era rifornita di cibo dalle fattorie. I Calusa cacciavano, raccoglievano e pescavano, ma coltivavano solo un piccolo numero di colture, come i peperoncini, in piccoli orti.

Racconti e pregiudizi

Sfidando ipotesi consolidate, la città costruita dai Calusa dimostra che le persone possono vivere insieme in gran numero e costruire strutture enormi – in questo caso, un’isola artificiale – senza un’agricoltura su larga scala. Il caso di Mound Key è solo un esempio di come l’archeologia ci richieda di riconsiderare ipotesi consolidate sulla nostra storia e su chi siamo. L’archeologia, infatti, non è solo una scienza, ma più di ogni altra è anche un’impresa profondamente umana e non può non essere influenzata dalle nostre nozioni preconcette, dalle nostre narrazioni e dai nostri pregiudizi.

L’archeologia non è solo una scienza, ma anche un’impresa influenzata dai nostri preconcetti

Nell’Ottocento, storici e archeologi consideravano la storia umana come un progresso lineare dalla barbarie alla civiltà. Tutto ciò che veniva visto come un’interruzione di questa progressione, come la caduta dell’Impero romano d’Occidente, veniva interpretato come una tragedia. Queste idee hanno offerto una copertura intellettuale al periodo coloniale e alla rapace distruzione delle società indigene nelle Americhe e nel Sud globale.

Dal^XX secolo in poi, gli archeologi hanno criticato e decostruito queste idee. L’idea che i cacciatori-raccoglitori siano brutali e poco sofisticati è stata completamente respinta. Ma la sfida è trovare nuove narrazioni per sostituire quelle vecchie.

“Il peggior errore della razza umana

Il ruolo dell’agricoltura nell’evoluzione della società è l’esempio più chiaro di come i progressi dell’archeologia stiano riscrivendo le narrazioni storiche. Sebbene l’uomo abbia coltivato piante alimentari per migliaia di anni, è stato solo intorno a 10.000 anni fa che alcune società si sono affidate quasi completamente all’agricoltura per la loro alimentazione, come nel caso della Mezzaluna Fertile in Mesopotamia. Nel^XIX secolo questo fu visto come un glorioso progresso. In seguito, alcuni archeologi contemporanei lo hanno reinterpretato come un disastro.

In un articolo molto citato del 1996, Jared Diamond, professore di geografia all’Università della California, Los Angeles (UCLA), autore di Guns, Germs and Steel, ha definito l’agricoltura “Il peggior errore nella storia della razza umana”. Sulla base di dati provenienti dall’analisi di scheletri rinvenuti in Turchia e in Grecia e risalenti all’era glaciale, egli sostiene che i primi agricoltori avevano una salute peggiore rispetto ai vicini cacciatori-raccoglitori: la loro dieta era meno varia, erano più bassi e non vivevano così a lungo.

Inoltre, l’agricoltura avrebbe trasformato le società in modo devastante. Avrebbe portato a un controllo centralizzato: chi controlla l’approvvigionamento di grano controlla tutti gli altri. Secondo questa visione, l’agricoltura era una sorta di trappola che portava inesorabilmente a governanti autoritari, a enormi disuguaglianze e, infine, a imperi e guerre meccanizzate.

Il fatto è che l’archeologia non supporta la narrazione di Diamond così come non supporta le nozioni semplicistiche di progresso. L’affermazione di una salute peggiore tra i primi agricoltori rispetto ai loro contemporanei cacciatori-raccoglitori non regge all’esame: alcune comunità di agricoltori, come quella di Çatalhöyük (Turkiye), sono state in effetti sane per molto tempo. Non è quindi possibile stabilire una regola universale basata sul fattore salute tra questi due tipi di società.

Inoltre, ci sono esempi di società in tutto il mondo che hanno provato l’agricoltura per centinaia di anni e poi l’hanno abbandonata. I costruttori di Stonehenge, nel Regno Unito, erano cacciatori-raccoglitori i cui antenati avevano abbandonato l’agricoltura.

Allo stesso tempo, a volte le persone costruiscono società gerarchiche per poi smantellarle rapidamente quando non funzionano. Nel Colorado sud-occidentale, i nativi americani chiamati Puebloan ancestrali crearono una società gerarchica e centralizzata, costruita attorno ad abitazioni scavate nelle pareti rocciose, per poi abbandonarla quando i loro leader non riuscirono a mantenere le scorte di cibo durante la siccità. Se l’agricoltura è una trappola, è una trappola da cui molte società sono uscite.

Grandi dati

Per risolvere dibattiti come questo, gli archeologi stanno cercando di sfruttare serie di dati sempre più ampie. Sebbene le singole società umane seguano percorsi idiosincratici, forse, se esaminiamo un numero sufficiente di dati, riusciremo a trovare degli schemi: delle meta-narrazioni che spiegano la portata complessiva della nostra storia.

“Abbiamo sempre più dati a disposizione. In effetti, gran parte dell’archeologia si affida sempre più ai computer”, afferma Timothy Kohler, professore emerito di antropologia presso la Washington State University di Pullman (Stati Uniti).

Gran parte dell’archeologia si affida sempre più ai computer

Kohler è coinvolto nel Progetto Global Dynamics of Inequality (GINI): un tentativo di tracciare sistematicamente la disuguaglianza nelle diverse società attraverso la storia e la preistoria. La maggior parte delle forme di disuguaglianza non sono conservate nei reperti archeologici, ma una facilmente disponibile è l’abitazione. In una determinata società, la maggior parte delle case aveva all’incirca le stesse dimensioni o alcune erano drasticamente più grandi di altre?

I ricercatori non hanno trovato prove di un aumento della disuguaglianza abitativa nel millennio immediatamente successivo alla domesticazione delle piante. Sono stati invece altri fattori a determinare la disuguaglianza. In particolare, per fornire cibo a sufficienza un’azienda agricola ha bisogno di una certa quantità di terra e, con l’aumento della popolazione, l’area agricola si è espansa, fino a quando non c’è stato praticamente nessun altro posto dove andare. Se e quando la terra è diventata il principale limite alla produzione agricola, sembra che siano emerse disuguaglianze sociali, favorendo coloro che controllavano la maggior parte della terra.

Gli studi sul DNA antico sono stati altrettanto rivoluzionari, afferma Mattia Cartolano, ricercatore presso il dipartimento di filologia classica dell’Università di Bologna. Le analisi del DNA su larga scala hanno dimostrato che, durante l’inizio dell’agricoltura, “le relazioni interpersonali all’interno dei siti erano molto più diversificate di quanto ipotizzato in precedenza”, afferma. “Questo ci ha portato a riconsiderare le dinamiche sociali in gioco durante le origini dell’agricoltura”

Un altro progetto di questo tipo che utilizza enormi serie di dati è Seshat (Global History Databank). Questo progetto scientifico internazionale senza scopo di lucro, fondato nel 2011, gestisce un enorme database di informazioni sulle società degli ultimi 10.000 anni. Nel 2022, il team di Seshat ha esplorato il motivo per cui le società si “complessificano”, ovvero perché sviluppano città, gerarchie, scrittura e religione organizzata. Hanno scoperto che il motore più coerente della complessificazione è stata la guerra: in particolare, la diffusione della guerra di cavalleria e della metallurgia del ferro. Le società che si trovavano ad affrontare vicini ostili o si accentravano per poter schierare un proprio esercito, o venivano conquistate.

È una storia interessante e, come tutte le storie interessanti, potrebbe non rivelarsi del tutto vera. I metodi e le scoperte di Seshat sono stati analizzati ed è troppo presto per dire come si risolverà la discussione. E non si tratta solo di una disputa tra esperti. Questi studi potrebbero non solo darci una migliore comprensione del passato, ma anche fornire indicazioni su alcune questioni che le società di oggi devono affrontare, come l’uguaglianza, la legittimità delle gerarchie e la risposta ai cambiamenti climatici.